2009年2月 3日アーカイブ

　賛成１２１。反対８６。棄権４の賛成多数で採択。延期希有義は新潟、栃木に

次いで３件目。理由は、①公判中の新たな証拠提出の制限で弁護権が侵害

される、②公判前整理手続で当事者の主張、証拠の開示が終了してしまうため、

公判が形骸化する、③警察検察の取調べの録画、録音が不十分など。まったく

常識的な内容。この時期の決議は弁護士があらためて裁判員制度に具体的な

危機感をもってきたことの現れである。これでの全国の弁護士会の内３会が反

対ののろしをあげたことになり、しかも、首都圏内の千葉県が反対決議を挙げた

ことは大きい。他県にも追随する動きがでてくるのではないだろうか？